自從李玟控訴《中國好聲音》的錄音曝光后,該事件的熱度就持續(xù)居高不下,與之相關(guān)的各類詞條接連霸榜熱搜,可謂是路人皆知了。
不足為外人道也
(資料圖片僅供參考)
平心而論,作為一名旁觀者,個人對于錄音中提及的內(nèi)容暫時不便評價,源于未知事件的全貌。實事求是,《中國好聲音》近些年的風(fēng)評的確不佳,而且屢次傳出存在黑幕。即便是路人,恐怕也略有耳聞,出道長達(dá)30年的李玟,對此不可能完全不知情。既然知情,又的確無法接受《中國好聲音》的運作模式,李玟為什么還要接受邀請呢?
之所以有此一問,并非在質(zhì)疑李玟,只是想借此說明,關(guān)于李玟和《中國好聲音》之間的恩怨糾葛,其中肯定有諸多不足為外人道也的隱情,大家不要輕易被輿情給裹挾了。
死者為大
說到輿情,在李玟錄音事件中似乎是看到了人為的刻意引導(dǎo),相當(dāng)一部分人在痛斥《中國好聲音》之時,隨后會立馬補(bǔ)一句李玟已然離世的評論。看似合情合理,實則在潛移默化中,將李玟的離世與李玟錄音事件進(jìn)行了關(guān)聯(lián),實現(xiàn)了拱火于無形之中。
因為在國人的文化中,死者為大,由此甚至衍生出了一些過于情緒化的認(rèn)知,例如與死者生前有過矛盾之人皆非善類。譬如那英,當(dāng)年確實淘汰了姚貝娜,但姚貝娜的離世與那英并沒有任何關(guān)系,可至今還有人為姚貝娜的離世而痛罵那英,其中不乏要求那英以死謝罪的偏激之聲。
男女對立
這就是輿情引導(dǎo),假借死者為大之名,行擴(kuò)大輿論影響之實,本質(zhì)上是一種新聞傳播的技巧。當(dāng)然了,類似的手法還有很多,例如“唐山打人事件”。平心而論,地痞流氓欺壓民眾的事件多不勝數(shù),各家媒體也時常報道,但熱度皆不及“唐山打人事件”。究其原因,在“唐山打人事件”傳播的過程中,重點強(qiáng)調(diào)了施暴者為男性、受害者為女性,一下子就吸引了人們的眼球,畢竟兩性是當(dāng)今社會的熱門話題。
但相較于李玟錄音事件,“唐山打人事件”在傳播過程中使用的輿情引導(dǎo),總體而言是利大于弊。由于輿情引導(dǎo)運用得當(dāng),使得“唐山打人事件”家喻戶曉,從而推動了唐山當(dāng)?shù)氐膾吆诔龕盒袆樱皇橐患檬聝?。與此同時,也不可否認(rèn),由“唐山打人事件”催生出了不和諧的聲音,一小撮人借機(jī)煽動男女對立的情緒,其中就包括了女演員張雨綺。在其的發(fā)文中,硬是將幾個地痞流氓的惡行歸罪于全體中國男性,如此偏頗的言論竟然贏得了不少女性網(wǎng)友的贊同,足見輿情引導(dǎo)是一把雙刃劍,產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)同樣破壞力十足。
結(jié)語
言歸正傳,說回李玟錄音事件,浙江廣電表示已經(jīng)在著手調(diào)查了,相信在不久的將來會有一個結(jié)論。若《中國好聲音》確有該罰之處,相關(guān)責(zé)任人注定難逃其咎,事情也就到此為止了。對于廣大網(wǎng)友而言,尤其是李玟的粉絲,不該將失去偶像的悲痛化為戾氣,然后肆意發(fā)泄??v使《中國好聲音》有錯,也與李玟的離世無關(guān),發(fā)聲也好、控訴也罷,終究要就事論事。一定不能以死者為大之名,越俎代庖替李玟懟天懟地懟空氣,否則必然會迷失在輿情引導(dǎo)之中,丟掉正常人該有的理智思考。
個人觀點,不喜勿噴。
免責(zé)聲明:以上內(nèi)容為本網(wǎng)站轉(zhuǎn)自其它媒體,相關(guān)信息僅為傳遞更多信息之目的,不代表本網(wǎng)觀點,亦不代表本網(wǎng)站贊同其觀點或證實其內(nèi)容的真實性。如稿件版權(quán)單位或個人不想在本網(wǎng)發(fā)布,可與本網(wǎng)聯(lián)系,本網(wǎng)視情況可立即將其撤除。
聯(lián)系方式:291 32 36@qq.com
Copyright ? 1998-2023 by 中陜網(wǎng)版權(quán) 所有 京ICP備12018864號-5